Российский эксперт: Карабах и трубы - слишком разные вещи

Рычаги управления переговорным процессом вокруг урегулирования карабахского конфликта не находятся в Азербайджане и Армении, - считает российский эксперт Григорий Трофимчук.
Как сообщает MosAz.ru, в интервью "Новости-Азербайджан" вице-президент российского Центра стратегического моделирования Григорий Трофимчук высказал свою точку зрения относительно карабахского урегулирования и стран, вовлеченных в данный процесс.

- Почему до сих пор не удается прийти к реальному прорыву в урегулировании Карабахского конфликта? Будет ли достигнут прорыв на очередной встрече президентов Азербайджана и Армении в октябре в Кишиневе?

- Я говорил, что в скором времени в проблеме вокруг карабахского конфликта ожидается прорыв. И Вы видите, что это происходит. Очевидные показатели – инициативы Турции в диалоге с Арменией, а также Мадридские договоренности. Другой вопрос, не обойдут ли в этом плане Россию, чего я опасался и тогда, и сейчас. Почти 15-летние разговоры вокруг Карабаха должны были вывести Москву на какие-то практические шаги – возможно, сначала даже шажки. Но этих шажков не случилось, и подвешенной ситуацией, что вполне естественно, воспользовались третьи страны, географически не входящие в кавказский регион.

Исходя из начавшейся активности, можно предположить, что процесс будет развиваться. Рано или поздно Карабах будет суверенизирован при помощи Запада, но от решения данного вопроса будут отстранены и Баку, и Ереван, и Москва. Причем, Ереван под давлением того же Запада будет вынужден отдать какую-то небольшую часть азербайджанских территорий, не относящихся непосредственно к Карабаху. Запад, тем самым, будет нервировать даже не Армению, а Россию, к которой будет вынужден регулярно апеллировать Ереван по данному поводу.

Поскольку рычаги управления процессом находятся не в Баку и не в Ереване, то переговоры в формате Армения-Азербайджан могут вестись хоть в Кишиневе, хоть в Антарктиде, они все равно ничего не решают. По желанию Запада, Баку и Ереван должны находиться в постоянном здоровом заблуждении и вечной переговорной стадии, считая, что они тем самым влияют на процесс.

- С чем связан такой резкий ход президента Медведева в отношении Украины? К чему это может привести в отношениях между Украиной и Россией?

- Россию на это противостояние выводят целенаправленно, чтобы получить горячую фазу конфликта с Украиной, как это произошло с Грузией. Тем более что здесь есть под рукой и аналогичный территориальный повод – Крым. Внешние профессионалы в сфере пропаганды пользуются тем, что «новая Россия» всегда и на все реагирует слишком нервно, эмоционально – то есть, другими словами, предсказуемо.

Не могу отвечать за президента Медведева, однако, на мой взгляд, в высших эшелонах РФ сегодня не хватает профессиональных контрпропагандистов. Так называемых «пиарщиков», которые, максимум, способны делать гадости конкурентам в региональных избирательных кампаниях, более чем достаточно, но людей с глобальным мышлением там, кажется, нет. Поэтому президент, по сути, работает без этого важнейшего поддерживающего эшелона. Ему не готовят более точных ходов и решений.

У этих «пиарщиков» сегодня есть готовый ответ на вопрос, почему послом в Киев назначен отставленный со всех постов Зурабов. Они заявляют, что Украина недостойна нормального посла. Мне это непонятно. Я считаю, что в такие страны, как Украина или Грузия, должны, наоборот, назначаться лучшие дипломатические кадры, а не кадровый отстой. Не имея таких кадров в ближнем зарубежье, мы будем вечно ждать появления на наших рубежах пророссийски настроенных режимов. Но это замкнутый круг: не имея в ближнем зарубежье нормальных дипломатов или вообще послов в принципе, Москва сама отказывается от подготовки необходимой почвы.

- Ваша оценка итогов визита премьера Путина в Турцию? К чему может привести укрепление сотрудничества между Россией и Турцией? Может ли это способствовать урегулированию Карабахского и других конфликтов на Южном Кавказе?

- Теоретически, укрепление партнерства Россия–Турция выгодно обеим сторонам. Вопрос только в том, как далеко в этом направлении может шагнуть Анкара. Она, в отличие от России, находится в натовском формате, не предполагающем никакой самодеятельности. Турция, под видом куратора Кавказа, конечно, пытается как можно дальше выйти за пределы очерченного ей Западом круга. Но на Западе наивных руководителей нет, и как только Анкара сделает заступ, ее быстро поставят на место.

Что касается энергетического сотрудничества, то у Европы и Запада, на мой взгляд, есть план позволить России прокинуть новые трубы (но не везде, только в нескольких местах), а потом ввести во всех этих точках «украинский» транзитный вариант.

Урегулированию карабахского конфликта это не может способствовать в принципе, так как расширение присутствия на Кавказе третьих сил и третьих стран максимально усложнит и без того сложную обстановку. Тем более что трубы и Карабах - это слишком разные вещи.

- Ваша оценка ситуации в Грузии? К чему может в дальнейшем привести противостояние власти и оппозиции в Грузии?

- Оппозиция в Грузии – это интересное и странное явление. В первую очередь, я имею в виду ту оппозицию, которая представлена бывшими высшими деятелями грузинской власти. Представьте себе зеркальную ситуацию в России: Горбачев, Ельцин и Гайдар, только что развалившие страну, объединились против действующего президента и вновь предложили себя народу. Реакция россиян здесь будет вполне предсказуемой. Непонятно, почему это непонятно грузинам. А если грузинский народ не понимает такой простой и очевидной вещи, то вполне возможно, что в скором будущем грузинским президентом станет подобного рода оппозиционер. За что борются, на то и нарвутся. Причем, все будет сделано как надо: пришедший к власти оппозиционер официально преемником называться не будет.

Никакого реального противостояния власти и оппозиции в Грузии нет. Достаточно того факта, что оппозиция была вынуждена сама свернуть свою акцию по блокированию Саакашвили. В Грузии имеет шанс только та оппозиция, идеология которой будет основана не на отрицании Америки и НАТО, а на отрицании полезности «демократии» в принципе, как таковой, как государственной идеологии. С пониманием того, что именно «демократия» принесла с собой тотальное ухудшение качества жизни и повышение цен на все. Но такой оппозиции в Грузии пока что нет (смешные постсоветские «коммунисты» не в счет). До этих пор демократический формат президента Саакашвили будет по определению сильнее точно такого же демократического формата оппозиции – просто потому, что он обладает еще и властным ресурсом.