Заместитель президента РАН, доктор экономических наук Владимир Иванов в интервью ИА «Медиафакс» о сложностях реформы Российской Академии Наук
НАША СПРАВКА: ВЛАДИМИР ИВАНОВ – Заместитель президента РАН. В 1978 году окончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ), кандидат технических наук, доктор экономических наук; в 1987 г. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; до 1992 г. вел научную работу в области атомной энергетики; в 1992-1995 годах работал в Госкомвузе России, где занимался проблемами конверсии вузовской науки; с 1995 по 2000 год - начальник отдела развития научно-технического потенциала регионов Миннауки России; в 2000-2001 годах - начальник Управления развития наукоградов и научно-технического потенциала регионов Минпромнауки России; с декабря 2001 г. - начальник Научно-организационного управления РАН; с 1996 г. ведет преподавательскую деятельность на кафедре Теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Лауреат премии Московского комсомола в области науки и техники (1985), премии Правительства РФ в области науки и техники за 2007 год (за разработку и внедрение комплекса прецизионных данных о теплофизических свойствах рабочих веществ криогенной и холодильной техники и тепловых насосов).
ВОПРОС: ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ, ДВА ГОДА НАЗАД СТАРТОВАЛА РЕФОРМА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. ЧТО ЗА ЭТО ВРЕМЯ СДЕЛАНО?
ОТВЕТ: Вообще-то говоря, все происходит так, как и было задумано. Основная цель реформы была: разделить научную деятельность и административно-хозяйственную. Именно на это был направлен закон в сентябре 2014 года. В соответствии с этим законом было создано Федеральное агентство научной организации, к которому отошли все Институты. И члены Академии – не сама Академия, а члены Академии – были объединены в единую структуру, которая называется «Российская Академия».
И вот это было выполнено полностью. Кроме того, предполагалось, что на Академию наук будут возложены новые функции, которых раньше у нее не было. Первая из них – это научно-методичное руководство всеми научными организациями и организациями высшего образования. Независимо от их формы, это – проведение экспертной деятельности, в том числе в интересах органов госвласти. Это – наличие в структуре Академии региональных научных центров, кроме Отделения региональных научных центров. Еще- формирование государственной научно-технической политики. Вот основные функции, если для Академии – не совсем новые, но теперь они были четко прописаны в законе.
Если говорить, что сделано на сегодня, то тут можно сказать сразу: все, что зависит от Академии, сделано по полной программе. Функции переданы, где-то созданы и заседают соответствующие экспертные советы. Мы реализуем программу государственных академий наук до 2020 года, которая тоже утверждена законом. Кстати завтра будет заседание отчетного заседания координационного совета по этой программе. Поэтому все, что касается непосредственно Академии, мы выполнили.
Проблема в том, что закон, поскольку шла кардинальная реформа, закон было трудно сделать таким идеальным. И вот там есть некоторые вещи, которые требуют уточнения. Поэтому два года мы работали в том плане, чтобы выстроить новую систему управления. А сложность заключается в том, что до этого в практике у нас в стране не было, чтобы одна и та же структура управлялась двумя органами. Причем они принципиально отличаются друг от друга. Ведь Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) – это уровень федеральной исполнительной власти. А Российская Академия наук – это федеральное бюджетное учреждение, хотя, правда, которое работает по специальному закону. Поэтому тут по уставу сразу разные полномочия. Поэтому здесь наша задача – посмотреть и попытаться сразу настроить такую систему. Сказать, что мы до конца такую систему урегулировали, наверное, было бы слишком оптимистичным.
ВОПРОС: УДАЛОСЬ ЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ О ЧЕТКОМ РАЗДЕЛЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ?
ОТВЕТ: Это очень актуальный вопрос. В чем проблема? Проблема в том, что хотя было записано, что Академия наук осуществляет научно-методичное руководство, но чтобы реализовать это на практике, нужно формирование нормативно-правовых документов, которых, к сожалению, нет. Что имеется в виду? Что такое научное руководство? Это когда Академия наук согласовывает направление исследований научных организаций. Когда он утверждает планы этих исследований – мы говорим пока про бюджетную сферу, - когда Академия наук имеет возможность распределять средства на эти исследования. Потому что только Академия знает кому сколько надо выделить средств. Ясно, что это РАН должна делать. Тогда Академия наук принимает отчеты и дает оценку тем результатам. Ну с этой частью мы более-менее справились, надо сказать, независимо от документов. И, наконец, когда Академия наук решает кадровые вопросы. Скажем, если брать наши академические институты, то, действительно, все директора, которые назначаются, они все идут через Академию.
ВОПРОС: А КАК РАН ВЛИЯЕТ НА ПОЛИТИКУ ВУЗОВ?
ОТВЕТ: Взаимодействие есть, но мы в принципе никак не влияем на кадровую политику ВУЗов. Вопрос «надо - не надо» - это вопрос отдельно надо обсудить. Но есть другая сторона: еще одна важная проблема в том, что по закону именно ФАНО является учредителем всех организаций. А если это так, то она берет на себя функции определения научной политики. А это уже идет в противоречие с законом. Есть такая развилка. Это вопрос достаточно просто решается, но это должно делать ФАНО, Минобрнауки, правительство в конечном итоге.
Второй момент, который мы опять же не до конца решили – это то, что в системе российских РАН есть Отделение межрегиональных научных центров. Что такое региональный научный центр до реформы? Это именно те самые элементы, через которые было сформировано единое научное пространство по всей стране. Ликвидировав Региональный научный центр, мы практически это пространство разрушили. Сейчас основная задача – его как можно быстрее восстановить. Совсем недавно была встреча Владимира Евгеньевича Фортова с Владимиром Путиным. Там этот вопрос поднимался.
Президент РФ дал соответствующие поручения, чтобы рассмотреть вопрос о передаче региональных центров. Сейчас мы этим вопросом занимаемся. Есть еще один момент, связанный с выполнением ряда функций Академии. С экспертизой, популяризацией науки. С этим направлением. Очевидно, что для того, чтобы их выполнить, нужны соответствующие структуры. Сама по себе Академия как Федеральное учреждение. Тут работают 300 человек, которые находятся в штате, и 2 тысячи академиков, которые вообще-то работают в других местах, являются членами Академии.
ВОПРОС: ТО ЕСТЬ 300 УЧЕНЫХ В ШТАТЕ И ЕЩЕ 2 ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК?
ОТВЕТ: Да, я примерно говорю. И для того, чтобы выполнять вот эти экспертные функции – а эти функции очень широкие – там и отчет о федеральных министерствах и ведомствах, экспертно-научных программ. Очевидно, нынешним составом это решить невозможно, так как требуются определенные ресурсы. Задача решается просто: если вернуть Академии наук те библиотеки, архивы, ну вот все эти инфраструктурные работы и специализированные институты. Проблемы развития науки. Которые ориентированы в том числе на решение этих задач. И еще один вопрос, который непосредственно к этому примыкает, это – популяризация науки. Поэтому что в этом направлении делается, мы прекрасно представляем. Ситуация там нерадостная. И вот одним из таких сегментов являются дома ученых. Там всегда работали в плане пропаганды науки, ее достижений и так далее. Тоже есть соответствующее поручение президента – дома ученых вернуть в Академию наук. Надеюсь, что этот вопрос будет решен. Но вот эти задачи за 2 года решены не были. И мы сейчас этим делом решили заняться.
ВОПРОС: ТО ЕСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИСХОДЯТ, НО ПОКА С САМОЙ НАУКОЙ СКАЧОК РЫВОК НЕ ПРОИСХОДИТ?
ОТВЕТ: А так задача не ставится. Мы должны отделить науку от административно-хозяйственной деятельности так, чтобы ученые ничего не заметили. Если они что-то заметят, то рывка не будет. Вопрос: заметили ученые или нет? Заметили. Но негативно, потому что с созданием нового бюрократического органа усиливается бюрократическая нагрузка. Это первое. Второе. Вообще то говоря, в мае 2012 года Президент РФ принял несколько указов майских. Один из них касался решения вопроса финансирования науки. То есть мы должны были в прошлом году выйти на показатель 1,77% ВВП. Это не такой на самом деле высокий показатель, так как если мы возьмем Европу, то там в среднем 3% от ВВП. Если сравнивать, то становится понятно, что нам по финансам за ними гнаться и гнаться. Такова общеэкономическая ситуация в стране.
Но проблема в том, что этот указ не был выполнен, то есть мы сейчас находимся на уровне 1,09%. По другим оценкам – 1, 19%. Раз ВВП упал, то и финансирование – тоже. А раз так, то идет безусловное снижение финансирования науки. Раз идет снижение финансирования, то рывок может быть только в одну сторону. Это трудно сказать, почему так произошло, потому что академик – речь шла не об Академии, а о науке вообще, - вообще министерство должно, оно отвечает за формирование государственной политики. Поэтому они смогут лучше ответить на этот вопрос. Так что финансирование российской науки сегодня оставляет желать лучшего.
Беседу вел АНДРЕЙ РАЕВСКИЙ, политический обозреватель
23:09 01.04.2016